Réponses aux critiques à propos de la Science Chrétienne

Bonjour !

Je m’appelle Alexandre Fischer et je suis praticien de la Science Chrétienne.

Le but de cette page est d’apporter une réponse aux critiques concernant la Science Chrétienne.

Cette Science m’a sauvé la vie étant petit. Je la pratique avec joie depuis des dizaines d’années. J’ai été le témoin de nombreuses guérisons, pour moi, pour mes enfants, pour ma famille, pour mes amis et pour beaucoup de personnes qui a priori ne connaissait pas la Science Chrétienne.

J’ai par le passé essayé de répondre directement aux auteurs de critiques sur leur site web, mais je dois me rendre à l’évidence, c’est dur de convaincre un boucher que certaines personnes préfèrent être végétariennes.

Ce site s’adresse à vous : vous venez de découvrir la Science Chrétienne et vous avez peut-être été troublé par une critique émise ici ou là.

Mon but est de vous faire voir la cohérence et la beauté de la Science Chrétienne et de répondre à chaque critique.

Bonne lecture,

Alexandre

PS: Je ne suis pas végétarien, c’est juste une image.

PS 2: Si vous avez une question ou un site que vous souhaiteriez que je commente à propos de la Science Chrétienne, merci de me l’envoyer et j’y répondrai avec plaisir.

Méthode

Quand on tape les mots « Science Chrétienne » dans Google, par exemple, on trouve un certain nombre de sites. Ma méthode est la suivante: je vais répondre dans l’ordre d’apparition de chaque site.

Parfois les critiques vont dans tous les sens: critique de la prière comment pouvant guérir, critique de Mary Baker Eddy qui est à l’origine de la Science Chrétienne, etc.

Pour plus de lisibilité, je m’efforcerai de regrouper par thèmes les critiques et leurs réponses.

J’avais par le passé commencé à répondre sur ce site, que je viens de réorganiser, à différents sites web critiquant la Science Chrétienne.

Pour l’instant, je vais laisser mes réponses ci-dessous. Mon analyse de l’époque était un peu superficielle. Je la reprendrai et répondrai à chaque critique de façon plus profonde dans quelques temps.

Vue générale sur les critiques

Les critiques à propos de la Science Chrétienne tournent, à mon sens, autour de trois idées fausses : 1) la prière ne pourrait pas guérir 2) le christianisme devrait nécessairement être ritualisé et 3) Mary Baker Eddy (à l’origine de la Science Chrétienne) ne serait pas une bonne personne.

Alors que la prière guérit. C’est un fait.

Alors que l’enseignement de Jésus est spirituel et non ritualisé.

Alors que Mary Baker Eddy était une femme exceptionnelle d’une bonté remarquable.


Wikipedia

Des bons éléments

  • LE POSITIF : un contenu assez neutre avec beaucoup de choses exactes en particulier sur le fait que la prière peut guérir.

Citation tirée du site : « Le sociologue Régis Dericquebourg a réalisé un sondage dans les années 1980 auprès de 232 adhérents de la Science chrétienne choisis au hasard dans toutes les églises françaises lors d’un service du dimanche. (…) . La guérison personnelle est la première cause d’adhésion. Concentrant ses recherches sur la réalité des guérisons par la prière publiées par la Science chrétienne, Dericquebourg relève que parmi les 4 000 rémissions obtenues sur une période test de 11 ans (1970-81), 1430 relevaient d’une affection spécifique, 655 (46 %) avaient été diagnostiquées médicalement, 102 (7 %) avaient été radiographiées, et 141 guérisons avaient été constatées par des médecins ».

Autre citation : « Emmanuel Philipon, ancien externe des Hôpitaux de Paris, déclare dans sa thèse publiée pour le Doctorat en Médecine, de 1913 : « je ne nie pas, loin de là, les succès obtenus par « Christian Science » dans le traitement de certaines maladies organiques. Sans doute, il y a un choix à faire dans les guérisons nombreuses qui sont publiées tous les jours ; bien des « cures » en effet, peuvent s’expliquer par des coïncidences ; d’autres reposent sur des erreurs de diagnostics ; d’autres ont été amplifiées, déformées par l’imagination du malade ; certaines même (ce que je ne crois pas cependant) ont pu être inventées de toutes pièces. Il n’en reste pas moins un grand nombre pour lesquelles on ne peut invoquer aucune des clauses d’erreur indiquées ci-dessus ; et, l’on doit admettre que beaucoup de malades ont été véritablement guéris « en Christian Science ». Dans tous les cas cités, les malades n’ont eu recours à « Christian Science » qu’après l’échec de tous les moyens médicaux et chirurgicaux possibles ». Il cite des cas de guérisons d’empoisonnement du sang, d’affection de la moelle épinière, d’affection aiguë du poumon, de bronchite, de tumeur et varices, d’eczéma et de crises épileptiques. »

  • LE NEGATIF : Une présentation très maussade de Mary Baker Eddy qui ne fait pas ressortir son énergie, son côté doublement révolutionnaire (par ses idées et par sa condition de femme au 19ème siècle) et sa grande bonté.

Clara Barton, fondatrice de la Croix Rouge américaine disait publiquement à propos de Mary Baker Eddy : « elle est la personne qui a fait le plus grand bien à son prochain. »(The Boston American, Interview, 6 janvier 1908)


Universalis.fr

Moyen

  • LE POSITIF : Des faits historiques exacts dans l’ensemble, avec quelques exceptions.
  • LE NEGATIF : En filigrane, le doute qui plane sur le fait qu’une femme, Mary Baker Eddy, pourrait être à l’origine d’un tel système de pensées. Alors que des recherches indépendantes récentes ont bien attribué à Mary Baker Eddy l’origine de ses pensées et de ses écrits sur la Science Chrétienne.

Charlatans.info

Extraordinairement inexact

  • LE POSITIF : rien. L’article fait penser à un article sur les végétariens écrit par un boucher.
  • LE NEGATIF : Dieu, comme la prière qui guérit, serait une croyance irrationnelle. Des amalgames avec d’autres mouvements religieux qui n’ont rien à voir avec la Science Chrétienne. Des citations inexactes, etc.

Créer un nouveau site sur WordPress.com
Commencer